home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ CU Amiga Super CD-ROM 17 / CU Amiga Magazine's Super CD-ROM 17 (1997)(EMAP Images)(GB)[!][issue 1997-12].iso / CUCD / Programming / AMOSList / AMOSLIST.0897 / 000227_amos-request@svcs1.digex.net_Tue Aug 12 23:36:15 1997.msg < prev    next >
Text File  |  1997-09-09  |  3KB  |  70 lines
  1. Received: from svcs1.digex.net (svcs1.digex.net [204.91.197.224])
  2.     by mail3.access.digex.net (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id XAA03045
  3.     for <mcox@access.digex.net>; Tue, 12 Aug 1997 23:36:14 -0400 (EDT)
  4. Received: (from daemon@localhost)
  5.     by svcs1.digex.net (8.8.5/8.8.5) id RAA11244
  6.     for amos-out; Tue, 12 Aug 1997 17:04:08 -0400 (EDT)
  7. Received: from mail2.access.digex.net (mail2.access.digex.net [205.197.247.3])
  8.     by svcs1.digex.net (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id RAA11241
  9.     for <amos-list@svcs1.digex.net>; Tue, 12 Aug 1997 17:04:07 -0400 (EDT)
  10. Received: from mago.agonet.it (mago.agonet.it [195.32.124.10])
  11.     by mail2.access.digex.net (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id RAA18408
  12.     for <amos-list@access.digex.net>; Tue, 12 Aug 1997 17:04:04 -0400 (EDT)
  13. Received: from agonet.it (ghizzo@p126069.agonet.it [195.32.126.69])
  14.     by mago.agonet.it (8.8.5/8.8.5) with SMTP id XAA17642
  15.     for <amos-list@access.digex.net>; Tue, 12 Aug 1997 23:06:07 +0200
  16. From: Pietro Ghizzoni <ghizzo@agonet.it>
  17. Reply-To: ghizzo@agonet.it
  18. To: Amos-List <amos-list@access.digex.net>
  19. Date: Tue, 12 Aug 1997 20:25:29 +0100
  20. Message-ID: <yam7163.1476.2015729704@mail.agonet.it>
  21. X-Mailer: YAM 1.3.4 [020] - Amiga Mailer by Marcel Beck
  22. Organization: Dairymen Soft
  23. Subject: Re: Why is Amos SLower than C/C++ (fwd)
  24. MIME-Version: 1.0
  25. Content-Type: text/plain
  26. Status: O
  27. X-Status: 
  28.  
  29. On 11-Ago-97, Scott Douglas Matott wrote: Why is Amos SLower than C/C++
  30.  
  31. >Quick Question, why is complied AMos Code slower than compiled
  32. >C/C++ code?  Maybe it's not.  I could see why Assembler would be quicker
  33. >but why C, is it because better faster libraries are available? Or is it
  34. >that C compilers are better optimisers? Or is C jsut faster doing some
  35. >stuff because you can declare you variable size (ie work with Char's
  36. >instead of Long's)  Well I was jsut wondering if anybody out there knows
  37. >anything about this as I might go buy a C compiler to write my Caster
  38. >since no matter what I do it seems slow in Amos.
  39.  
  40.  
  41. C is faster because:
  42.  
  43. - C is a low level programming language compared to Amos, and so you can
  44.   create a more proof optimized routines.
  45.  
  46. - the Amos philosophy is "i'll do everything for you", in C you must do
  47.   everything yourself! If you are a *good* coder you'll create a program
  48.   faster than the Amos equivalent.... or slower if you aren't so good ;)
  49.  
  50. - a C compiler produce a more optimized code
  51.  
  52.  
  53. -- 
  54.  
  55.  
  56. Bye!
  57.  
  58.  
  59.                                      !!!
  60.                                      o o
  61.    +-----------------------------oOO-(_)-OOo----------------------------+
  62.    |                                                                    |
  63.    |  Pietro Ghizzoni - Dairymen Soft              __  /// Amiga 12OO   |
  64.    |     E-Mail:  ghizzo@agonet.it                 \\\/// 'O3O  5OMhz   |
  65.    |            Team AMIGA                          \/// 1OMB - CD4x    |
  66.    |                                                                    |
  67.    | Amos Professional Team Coordinator               AMIGA RULEZ!!     |
  68.    |                                                                    |
  69.    +--------------------------------------------------------------------+
  70.